10月12日，江苏苏州工业园区法院作出苏州稻香村诉北京稻香村案一审判决。败诉方北京稻香村被判停止在糕点类商品上使用“稻香村”标识，并赔偿苏州稻香村115万元。
然而，在一个月前的9月10日，北京知识产权法院就此作出的一审判决却截然相反——根据判决结果，被告北京苏稻公司、苏州稻香村公司被要求于判决生效之日起停止在粽子、月饼、糕点等商品上使用“稻香村”文字标识，并赔偿原告北京稻香村公司经济损失3000万元。
这已经是两家稻香村因为“稻香村”商标问题的第N次交锋。这一次争论的焦点，是北京稻香村该不该在糕点上突出使用“稻香村”商标。
记者就最新判决联系北京稻香村，对方表示苏州工业园区法院的判决只是一审判决，还需等待终审判决结果。
苏州稻香村则表示，作为同业竞争者，北京稻香村未在糕点商品上取得“稻香村”注册商标，在糕点上也不拥有“稻香村”未注册商标在先。北京稻香村明知苏州稻香村在糕点商品上拥有在先“稻香村”注册商标的情况下，不仅不审慎避让，反而在糕点商品上突出使用“稻香村”标识，其行为构成商标侵权。
老北京提起稻香村，最先想到的是它的牛舌饼、萨其马、枣花酥……一句话，都是糕点。来北京的游客也习惯离开时拎几盒稻香村点心，回家馈赠亲友。不过，很少有人注意到，北京稻香村点心上使用的商标并不是“稻香村”，而是“三禾北京稻香村”。
“稻香村”一词最早见于《红楼梦》，是李纨的住处，她也因此得别号稻香老农。此后，各地都有大量商铺使用“稻香村”作为标识。1773年，苏州稻香村成立。1983年，北京稻香村南味食品店成立。
但是，新中国成立后，最先在糕点上注册“稻香村”商标的却是稻香村。1983年7月5日和1989年6月30日，市稻香村食品厂获准注册了两个“稻香村”商标，前者核定使用商品分别为第30类的饼干，后者核定使用商品分别为第30类的果子面包、糕点。这两个商标标识相同，均由“稻香村DXC”及图组成。
由于企业改制，2000年12月28日，上述两商标经核准转让于市稻香村食品工业总公司。2003年3月24日，该两商标再次转让给稻香村新亚食品有限公司。
2004年，稻香村新亚食品有限公司以商标入股方式加入苏州稻香村。因此，2004年11月14日，苏州稻香村食品工业有限公司顺理成章地受让了两个稻香村商标。
北京稻香村也有自己的“稻香村”商标——1997年5月21日，北稻公司第1011610号注册商标“稻香村”获准注册，核定使用在第3007类馅饼、饺子、春卷、粽子、元宵、豆包等商品上，但糕点不在此列。
为了在糕点上使用“稻香村”商标，2003年北京稻香村向稻香村申请，猫石对话获准授权在“糕点、果子面包”类商品上使用“稻香村”商标。稻香村被苏州稻香村收购后，北京稻香村又于2008年再次向苏州稻香村申请在糕点类别上使用“稻香村”商标。
记者看到了这两份授权书。第一份签订于2003年3月1日，市稻香村新亚食品有限公司（甲方）与北京稻香村食品集团（乙方）签订协议，该协议约定甲方许可乙方使用“稻香村”产品注册商标（第352997号），许可使用期限为3年，许可使用条件为乙方负责在北京包销甲方生产的面包、糕点等产品。
第二份商标使用许可合同签订于2008年1月22日，甲方为苏州稻香村食品工业有限公司，乙方为北京稻香村食品有限责任公司。苏稻将注册号为352997的“稻香村”商标许可北稻使用，许可使用范围为北稻生产出品的糕点类产品，许可使用期限为2008年度。双方同时约定，北京稻香村必须在使用该注册商标的商品上标明自己的企业名称。
记者在查询商标局公告时发现，北京稻香村曾于2008年和2010年两次试图在糕点类别注册“稻香村”近似商标“三禾北京稻香村”和“北京稻香村”商标，均未成功。一直到2015年4月21日，北稻公司第8104706号注册商标“北京稻香村”才获准注册，核定使用在第30类糕点、糖点（酥皮糕点）等商品上。
北稻所拥有的“稻香村”商标适用范围是在第3007类馅饼、饺子、春卷、粽子、元宵、豆包等商品上，并不包含糕点。因此，苏州稻香村北京稻香村在明知苏州稻香村拥有的商标在3006类糕点、月饼、面包等权属的情况下，在被许可使用商标期间，试图注册近似商标，严重基本诚信。
但是，不管怎么样，此时北京稻香村和苏州稻香村已经在糕点类别分别持有含有“稻香村”元素的商标，各自发展。
如果两个稻香村分守南北，也许相安无事。但随着苏州稻香村开拓北方市场，并且在电商领域做到了京东、天猫、淘宝、1号店等糕点、月饼行业的第一名后，两个稻香村的矛盾开始显露。消费者也经常疑惑，为什么自己在北京买到的稻香村糕点经常口味不同，在北京店面里买的和天猫上买的也不一样。
如果看了两个稻香村的包装，就会发现问题所在——两个稻香村的产品基本一样，都有枣花酥、牛舌饼、金猪饼等，包装上又都突出“稻香村”三个字，不明就里的消费者很难分辨哪个是“稻香村”，哪个是“北京稻香村”。本次苏州稻香村起诉北京稻香村的核心，正是要求北京稻香村停止在糕点类商品上突出使用“稻香村”标识，认为北稻此举容易使相关对商品来源产生混淆，侵害了苏州稻香村于糕点类商品的注册商标权。
苏州工业园区法院判决认为，根据中文呼叫习惯和消费者辨识角度，“北京稻香村”商标中的文字部分“稻香村”发挥了该注册商标的主要识别作用。
同时，北稻公司分别于2003年、2008年与该注册商标当时的持有人签订过商标许可使用协议，说明被告北稻公司知晓该注册商标的客观存在及商业价值，北稻公司在生产销售糕点商品时理应对原告的注册商标予以避让。
现在，北稻公司将“稻香村”三字标注在糕点商品外拎袋及内部铁盒包装的正面显著，尽管在外拎袋侧面及铁盒包装的非显著还印有“三禾”和“北京稻香村”标识，但该两标识大小远不及“稻香村”文字标识，包装上的“稻香村”文字标识实际发挥了商品来源的识别功能。因此，北稻公司对该“稻香村”文字标识的使用属于商标性使用，会增加对两企业糕点产品的混淆、误认，削弱了苏稻“稻香村”注册商标的商品来源识别功能。
对于南北稻香村商标纠纷案件，华东大学知识产权学院院长黄武双认为，由于历史原因造成苏稻公司和北稻公司商标存在多重纠葛，法律又必须给双方划定边界线，最好的办法就是——“国家商标局核准在哪个就在哪个使用”。
本文由来源于财鼎国际(http://cdgw.hengpunai.cn:27531/)